G

  “过失致人死亡居然无罪！？”且看2024年3月14日我所前高级合伙人、资深律师冯建成律师给大家带来的刑事案例分享。

  此次分享会以冯律师在一审开庭后判决前才介入的一宗“过失致人死亡”案件为主题。

  案件起因是一名修车店店主为阻止涉嫌偷盗，在店门口与无名氏发生肢体接触。控制无名氏后店主把无名氏交给了闻讯赶来的保安看管，这名保安到场后脚踩无名氏等待警方到来。警方到场后无名氏起身不久就倒下。赶来的救护人员对无名氏实施了胸部按压等抢救措施，但无名氏最终不治身亡。尸检鉴定结论是：肋骨折断，脾脏破裂，出血休克致死。
  公诉人指控店主和保安触犯过失致人死亡罪。
  本案一审已经开庭，两被告人的律师均已在庭审中作了罪轻辩护。两被告人构成过失致人死亡罪几乎是板上钉钉。
  被告人店主的家属在一审开庭后才委托冯律师作为辩护律师。

  冯律师在了解案情时发现疑点，认为本案可作无罪辩护。
  在短暂的几天之内，冯律师日以继夜地阅读案卷材料，会见被告人，请教外科专家，查阅医学文献资料，结合证据材料进行了深入细致的分析研究，找到本案几个疑点：
  疑点一：被告人店主与无名氏发生肢体接触约十小时前，已经有受伤的记录。
  当天上午约十时，无名氏被救护车被救护车送至医院救治。医院救治记录记载无名氏胸腹部有多处明显外伤。冯律师认为不能排除这些外伤导致肋骨折断或导致后发性脾脏破裂的可能性。而后发性脾脏破裂，有可能在数以周计的日后才被发现。这种情况在权威医学文献及临床病例中都不难找到。
  疑点二：被告人店主与无名氏发生肢体接触后发生的保安脚踩无名氏的情况，不能排除会导致肋骨折断或脾脏破裂的可能性。

  疑点三：无名氏倒地后又发生的医护人员在现场抢救时对无名氏施以的胸部按压。据医学文献记载，胸部按压可能导致的肋骨折断的概率高达70%以上。因此不能排除会导致肋骨折断或脾脏破裂及大出血导致休克死亡的可能性。
  疑点四：作为控方关键有罪证据之一的监控视频，只能看到被告人店主与无名氏上半身，可见的是双方争抢物品，看不到双方有互殴的情形。这个证据不仅不能直接证明被告人伤害无名氏，甚至可以作为证明被告人无罪的证据。
  疑点五：作为控方关键有罪证据的尸检报告中的图片显示，无名氏伤痕累累，其特征与赤手空拳击打足以留下的伤痕特征不符，明显是受到器械击打的特征，充分印证上述疑点一中提及的救护及医院处理记录中记载的伤情的严重程度不可小觑。
  为证明自己的判断，冯律师又再查阅了大量医学文献和专业资料，咨询了权威的外科医生。冯律师提出有新证据可证明被告人无罪，申请法院第二次开庭。法院接受了冯律师第二次开庭申请。
  冯律师赶在第二次开庭前通宵达旦地准备了辩护意见。并在庭审中发表了雄辩的辩护词。冯律师认为本案疑点重重，无法排除合理怀疑。根据“疑罪从无”、“疑点利益应归于被告人”的原则，法庭应当判决被告人无罪。
  本案结局：被告人获得无罪释放！ 

  本次分享会由我所高级合伙人戴辉勇律师主持，参会人数多达四十余人。会后大家互相交流了办案心得体会。合伙人张盛辉律师和大家分享了自己代理的一宗故意伤害致人死亡罪的案件，其中涉及到受害人脑颅受伤的专业医学知识。律所有丰富从医经验的陈律师从医学的角度向大家普及了脑颅受伤的种类，特别提到了与张盛辉律师代理案件有关的“脑颅对冲伤”的特征及鉴别。

  所有参会人员均受启发，受益匪浅，深刻认识到律师执业要矢志忠实于法律，认真负责地履行律师职责，还要有跨行业、跨专业的思路，否则难以适应千变万化的实战需要。

供稿 | 冯建成律师
编辑 | 安佳琪

审核 | 叶素筠