reen information
1案情简介
2022年，某校大学生孟同学在某线上教学机构工作人员的介绍下，试听了数节“游戏建模”课程，后通过京东白条分期付款的方式购买了某线上课程产品。在孟同学购买该课程后，该教学机构不仅存在课程质量直线下降情况，还在正式课程中更换了原有试听课程中的授课老师。于是，孟同学联系该机构工作人员申请退费，但该机构工作人员以超过两个月课程服务期限为由，拒绝退还孟同学任何款项。孟同学多方投诉无果，遂提起本案诉讼。
2案件结果
我所陈淑敏、苏国铭律师接受委托后，第一时间与孟同学沟通案件情况并指引孟同学收集、整理相关证据材料。在庭审中，二位代理律师为孟同学据理力争，反驳该教学机构以超过两个月的课程服务期限为由拒绝退还任何款项的答辩意见。最终，法院采纳了二位代理律师之意见，判决该教学机构向孟同学退还剩余培训费用。
3案件分析
本案为典型的预付式消费合同纠纷，孟同学向该教学机构购买课程并支付费用，双方即成立有效的教育培训合同关系。需要注意的是，该培训课程具有人身附属性质，且协议为预付式消费，不宜强制履行。
在教育培训、健身美容等众多行业中，预付式消费这种新型模式已成为主流，但往往消费者对经营者所提供的服务不满意时，主张退款则可能存在各种障碍。在此情况下，建议消费者保留相关证据，及时找商家协商解决，如协商不成可以向消协组织或有关部门投诉，或委托律师通过诉讼等方式主张退还剩余款项。
4结语
委托人孟同学在获知本案结果后，第一时间向二位代理律师表示感谢，并送上“铁肩担道义、依法护民权”锦旗一副。二位代理律师感谢孟同学的信任和支持的同时，也肯定了作为在校大学生的孟同学之“维权意识”，在遇到自身合法权益被侵害时，能够积极寻求法律途径予以维权，实属难能可贵，也愿孟同学今后学业进步、工作顺利！
